【搜狐数码消息】3月26日消息，相信大家对于云游戏服务都不会陌生，无论是据传即将关闭的OnLive还是被索尼收购的Gaikai。科技网站ars technica最近的一篇文章认为，考虑到云游戏服务的诸多限制因素和缺陷，云游戏的未来可能是本地游戏流传输。文章内容如下：

　　在去年的GPU技术大会上，Nvidia表示他们想要将图形处理器虚拟化，不知不觉地把它从用户的计算机里拿出，然后放到服务器里。他们在GTC 2012引入了这个概念，并在一年之后推出了拥有这项技术的实际显卡产品，然后开始面向合作伙伴销售，同时把这些显卡放到Grid（Nvidia云端游戏系统）的服务器当中，瞄准游戏玩家和商业客户。

　　和常规的虚拟化服务相比，每个Grid游戏服务器能够支持24个用户，而图形计算装置（VCA）根据型号不同仅能支持8-16个用户。大多数虚拟化服务的工作方式是对CPU周期和内存进行动态分配，来向尽可能多的用户提供他们所需的最低量功率。相反的，Nvidia会向固定数量的用户提供特定量的计算能力，从而去尝试为老计算机重建体验。

　　考虑到购买和维护工作站硬件的成本，Nvidia之于VCA的论据多多少少是令人信服的。但是笔者对于Grid游戏服务器、或者是任何云游戏服务并没有报以那么高的乐观度，特别是考虑到OnLive在今年早些时候的摇摇欲坠。

　　这并不是说云游戏服务器背后的技术有多糟，或者是他们想要去解决的问题——并非所有设备都拥有高端显卡——不存在。实际上，在今年的GTC试玩过Nvidia Project Shield之后，我认为云游戏的确拥有未来发展前景。不过我觉得它并不是OnLive或者Grid那样的，而是更像Shield的形态——从一部游戏PC上把你已经拥有的游戏流传输到一部性能不那么强大的设备上。现在，让我们来梳理一下OnLive或者Grid存在的最大问题，然后思考如何把相同的技术转移到你的家庭网络上来解决它们。

　　我们将会谈论的大多数问题都是技术上的，而游戏库完完全全是个商业问题。无论你使用的是什么技术，OnLive这样的公司，或者Nvidia Grid的客户都需要去和游戏发行商及独立游戏开发商达成协议，以在自己的服务中提供他们的游戏。虽然Grid的运作方式让开发者无需去考虑游戏的兼容问题，但并非所有服务都是如此。这整个过程需要消耗掉时间和金钱，最终也无法保证所有想要的游戏都会出现在服务当中。

　　而在本地Steam游戏库中进行流传输却能完全打破这个限制。不仅是因为你已经为其中的游戏付过钱，还因为大多数开发者和发行商未来的作品都会登录该平台。而云服务想要提供一个丰富的游戏库，必须要拥有大量的用户群，而如果没有大型游戏库，又如何会吸引到大量的玩家呢？

　　无论你的网络有多快，或者你离服务器机房有多近，Grid都无法100%达到本地渲染的流畅效果。因为存在的影响因素太多了——家庭网络，ISP装备和线缆，ISP网络的负荷，与服务器距离，以及任何会影响到你本地体验的问题。不同于可以依靠缓冲来掩盖延迟问题的在线视频服务，云游戏总是需要实时进行传输。

　　而如果把游戏渲染的任务从服务器机房转移到自己家庭里的电脑上，那些最不可预知的元素都已经不在，唯一的限制因素只有你自己的家庭网络了连接了vpn怎么使用。

　　每一台Nvidia Grid服务器最多能够同时支持24位用户，每位用户会获得定量的GPU处理能力。根据每秒浮点运算次数（FLOPS）来测算，用户所得到的处理性能只相当于一块GeForce GT 640中端显卡。特别是随着游戏对于计算机性能的不断增高，你可能需要更高的显卡性能来表现出游戏的真实品质。

　　当然，把游戏中的所有设置选项一路调高并不是必须的，不过这也是众多游戏玩家坚持在PC上的原因，因为他们想要体验到笔电或家用机达不到的性能水平。

　　从一个潜在服务提供商的角度上看，Grid游戏服务器的主要问题在于它的拓展规模可能不会特别好。考虑到前期硬件投入（每台服务器支持用户较少）、和发行商达成并保持授权、维持服务器运行的场地和电源需要，所以实现盈利并不轻松。当然，在本地进行流传输就把花费转移到了用户自己身上，不过如果某家Grid服务无法盈利并倒闭，那玩家可真是血本无归了。

　　除了所有潜在的优势外，本地流传输游戏对比Grid也拥有一些缺陷。首先就是你需要拥有并维护自己的游戏PC，这对于部分玩家来说可能并不是难事，但你需要支付购买硬件、游戏的花费，当然还有电费。

　　第二个问题就是本地的限制。如果你离开家，就无法进行这样的游戏体验了，即便你连接到自家的VPN，也会碰到和使用云游戏服务相同的带宽和连接问题。

　　我们现在需要的是对PC至Shield的游戏传输进行几天的检验。虽然在Nvidia的展示中，它的运行情况很好，但实际使用情况如何很难说。如果体验良好，相信它会成为许多人的选择。（Eskimo）