于2006年7月10至14在日内瓦召开了第一次会议，会议收到了102篇文稿，全球的150多名专家参加了会议。中国代表团此次共提交了35篇文稿，超过了全部文稿的1/3，文稿数量为参会各国和企业之最。来自信息产业部电信研究院、中国电信、中国网通、华为、中兴、上海贝尔、清华大学、浙江大学等单位的20名中国代表参加了会议。

　　在此之前，ITU-T于2006年4月4日到5日在日内瓦举行了有120余人参加的全球开放式IPTV标准咨询会。会议经过充分讨论后，决定成立IPTV焦点组（FGIPTV），每3个月举行一次会议，以发起、协调和统一全球的IPTV标准化活动。研究包括ITU-T之外的其他标准化组织和论坛等正在进行的IPTV标准化活动，以及在NON框架中融入IPTV的问题。

　　由于IPTV的产业链需要多方的参与，不仅仅局限于电信领域，因此FGIPTV的参会成员与其他研究组或焦点组不同，即其不仅向全球所有的ITU-T成员国、部门成员和协会开放，同时也向任何ITU-T会员国的个人和企业开放，包括各种国际性、地区性和国家组织。同时ITU-T的FGIPTV的所有文件都是开放的，所有人都可以免费下载，而不需要输入密码。

　　FGIPTV的职责是协调和促进全球各标准化组织、论坛、协会以及ITU-T相关研究组的IPTV标准化活动。FGIPTV首选需要进行的工作包括：

　　●IPTV的定义：明确IPTV的业务场景、驱动力以及与其他业务和网络的关系，确定IPTV的业务需求与框架；

　　●现有IPTV标准和正在进行的标准的审阅和存在的GAP的分析，明确ITU-T希望促进的相关组织的活动；

　　在确定6个工作组的同时，也明确了各个工作组的报告人，原则上每个工作组3个报告人，共同主持会议。我国共有三名企业代表担当了报告人，分别是：

　　明确了工作组和相关报告人之后，各个工作组就分别进行讨论，讨论的内容包括本工作组的工作任务和工作范围、所收到的文稿和其他标准化组织发送过来的联络函、本工作组希望输出的文件、输出文件的提纲和相关内容以及living list等。各工作组的具体进展如下：

　　需求和架构工作组负责IPTV的业务场景、需求和架构的研究工作。本次会议的主要成绩是形成了Terms of reference（TOR），讨论了业务场景、需求和架构的初步文档。

　　服务质量与性能方面工作组（WG2）主要进行IPTV的QoS和性能方面的研究，本次会议决定了WG2的研究内容和范围，主要包括但不限于以下方面：

　　业务安全与内容保护工作组负责IPTV业务安全和内容保护，主要涉及内容、业务、网络、终端和用户安全威胁分析安全需求、安全体系架构和安全机制的研究。

　　●更改了工作组的名称：由于工作组原来的名称“Network and control”会引起歧义，特别是与WG1的架构方面，经过与其他工作组和管理层的协商，会议一致同意WG4的工作将关注在IPTV的网络控制方面，因而将该工作组的名称改为了“IPTVNetwork Control Aspects”；

　　●明确TOR：本次会议的一个主要目标就是清晰地定义WG4的terms of reference（TOR）如下；

　　IPTV在国际上有多个定义，不同的标准化组织、不同的运营商、不同的设备制造商、不同的内容提供商等都有自己的定义，而ITU-T作为全球化的标准化组织，需要给出一个全球范围内认可的统一的定义。

　　因此此次会议的一个很重要的任务就是来确定IPTV的定义，由于参会专家来自多个领域，因此大家的视角和考虑问题的方式都不太相同，共召开了4次会议对IPTV的定义进行讨论，初步达成了共识，形成了一个初步的定义，此定义还需要在下次会议上继续进行讨论，希望能够在下次会议上确定下来。此定义将用于指导FGIPTV后续的工作，包括业务范围、网络要求等等。

　　此IP网络是一个可管理的网络，能够提供所需要的服务质量、质量体验、安全性、可交互性和可靠性等级。

　　通过5天的讨论，每个工作组都至少输出了一份工作文件（working documents），由于此次会议是第一次会议，收到的文稿很多，因此很难在一次会议上对相关问题研究清楚，但每个工作组对本研究领域需要制定哪些相关的建议有了一个初步的考虑。根据电联的规定，focus group是不能够输出建议的，因此FGIPTV将这些输出文件（就是将来相关建议的草案）称作working documents，将来FGIPTV工作结束之后，会将相关的working documents输入到相关的研究组（study group）。

　　在所有这些输出文件当中，讨论最多和最激烈的是两份文件：需求（requirement）和架构（architecture）。

　　由于此次会议针对这两个问题的文稿最多，有50多篇，因此这两个方面的内容是分开进行讨论的，并且都是每天开会，包括晚上。

　　关于体系架构的内容是此次会议讨论最为激烈的，也是最难达成一致意见的，因此虽然在会议当中组成了两个adhoc group，仍然没有能够对体系架构、参考模型等达成一致，最后只好在输出文件当中画了一张反映价值链的图，但是大家都认为此图对于体系架构来讲没有什么意义，体系架构应该是网络和功能体系架构，以及各个功能实体和功能实体之间的关系。

　　在体系架构的living list当中，列出了这两个adhoc group的讨论结果，对于未来的工作会有一定的借鉴意义。里面有两张图分别代表了网络和功能体系架构，见图1和图2，其中图2来自中国代表团的文稿。对于图1，与会代表认为不够全面，还有一些需要增加和完善的地方；对于图2，大家认为各个子功能块之间的连线及各个子功能块之间的关系没有交代清楚。

　　另外一个争论的比较激烈的就是利用NGN体系架构中的IMS来提供IPTV业务的方式，中国和韩国都提了文稿，但是有一些企业的代表不太赞成此种方式，所以进行了长时间的讨论，最后在会议报告当中明确在体系架构的文件中应有一章“IPTV与NGN的关系”，在此章中对相关内容进行研究。

　　由于此次会议仅是第一次会议，涉及的内容很多，包括管理、工作方式和技术讨论，包括consensus到什么程度的应该放入working documents当中，consensus到什么程度应该放入到living list当中等等这些管理的问题都在会议前没有规定。同时还有一些已经有既有方案的企业，不希望ITU-T FGIPTV的研究速度太快，因此在会议上也多次努力延迟会议的进展。在这样的情况下，第一次会议能够取得这样的成绩还是很不错的，也是很不容易的。

　　根据第一次会议的情况，目前已经制定了“IPTVworking procedure”6vpn安卓版，对FGIPTV的工作方式、工作流程等都进行了规定，此工作流程将对未来的工作起到很大的作用，从而使得以后的会议能够集中精力讨论技术内容。

　　FGIPTV计划每3个月开一次会议，第二次会议将于2006年10月16至20日在韩国的釜山召开，会期一周，并在此之前的10月12至13日在韩国首尔举办一个IPTV的研讨会。第三次会议将在明年的1月份举行，具体的时间和地点待定。

　　由于第一次会议已经对IPTV的定义、各个领域的重点研究内容和相关的输出文件进行了明确规定，因此后续文稿的提交会更加有针对性。从第一次会议的文稿情况来看，中日韩的文稿数占了绝大部分，欧美的文稿很少，这一方面是因为欧美有其自己的区域性标准化组织在研究，另一方面他们也是来观望ITU-T FGIPTV的工作进展情况，随着ITU-T FGIPTV工作的不断进展，相信欧美也会逐步将他们的想法和解决方案贡献出来。

　　我国已经对IPTV进行了一段时间的研究并取得了一些阶段性的成果，因此相信我国在IPTV的国际标准化工作中会起到一定的推动作用，贡献我们的研究成果。通过第一次会议我们已经感觉到我们在IPTV领域的研究已经和国际同步。